Политология  

Тема 1. Древний мир. Средние века и возрождение. Новое время 

назад | оглавление | вперёд

 

Древний мир

Платон

Древнегреческий философ (437 – 347 гг. до н.э.) и социальный мыслитель, один из родоначальников политической науки. Происходил из знатного аристократического рода. Ею политические взгляды формировались в условиях развернувшегося кризиса, упадка и разложения афинского общества. По мере расцвета и гибели классического полиса, интенсивного социального расслоения, развития общества и государства изменялся тип власти: аристократия вырождалась в олигархию. Демократия предполагала политическое равенство, фактически же властвовала олигархическая и аристократическая власти.

Платон разрабатывал модель “идеального”, “совершенного” государства, при этом в основу было положено его учение об идеях, о душе, о нравственности и справедливости. “Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо в целом... Всякая власть устанавливает свои законы. Установив считает их справедливыми для подвластных, а преступающего их карают”. Рассматривая вопрос справедливости, Платон отмечал: “Справедливый человек хочет обладать преимуществом сравнительно не с подобным ему человеком, а с тем, кто на него не похож, между тем как несправедливый хочет им обладать сравнительно с обоими и с тем, кто подобен ему, и с тем, кто на него не похож... Творить несправедливость, оставаясь безнаказанным всего лучше, а терпеть несправедливость, когда ты не в силах отплатить, всего хуже. Справедливость же лежит посреди между этими двумя крайностями, и с этим приходится довольствоваться, но не потому, что она благо, а потому, что люди ценят ее из-за своей неспособности творить несправедливость. Когда люди отведали и того, и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от неё. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установление закона и получение имя законных и справедливых вот каково значение и сущность справедливости.”

По Платону, своим возникновением государство обязано воле всевышнего – Бога, носителя идей и творца космоса. Последний состоит из трех частей: ума, души и тела.

Государство, по мнению философа– это совместное поселение, которое возникает, тогда, “когда каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих.”

“...Каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь...Люди рождаются не слишком похожими друг на друга, их природа бывает различна, так что они имеют различные способности к тому или иному делу...Чтобы успешнее шло сапожное дело, мы запретим сапожнику даже пытаться стать земледельцем, или ткачом....Мы основали государство, чтобы люди иступили в общение... Из-за этого у нас возникнет и рынок, и монета”

Платоновское идеальное государство мудро своими философами, мужественно -стражами, рассудительно – повиновением людей физического труда. Подобного рода разделение труда в государстве по Платону соответствует трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. “...Из стражей надо выбрать таких людей, которые по нашим наблюдениям, целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем бы случае не согласились бы действовать вопреки ей....Если же им предстоит быть такими, им следует устроить их жилища примерно таким образом: прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том не крайней необходимости. Ни у кого не должно быть кладовой, куда не имел бы доступа каждый. Количества припасов должно хватать на год, но без излишка. Столуясь вместе они и жить будут сообща. А напечет золота и серебра надо сказать им, что божественное золото – то, что от богов, – они всегда имеют в своей душе, так что ничуть не нуждаются в золоте человеческом... А чуть только заведется у них собственная земля, дома деньги, так сейчас же из стражей станут они хозяевами и землевладельцами, из союзников остальных граждан сделаются их ненавистными владыками, ненавидя сами и вызывая к себе ненависть, питая злые умыслы и сами их опасаясь, будут они все время жить в большем страхе перед внутренними врагами, чем перед внешними, а в таком случае и сами они и все государство устремиться к своей скорой гибели...”

“... Пока в государстве не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не буду в обязательном порядке отстранены те люди, а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол...”

Таким образом, согласно Платону, сочетание добродетелей рассудительности, мужества и повиновения характеризует справедливый государственный строй. Каждый должен заниматься своим делом.

Рассматривая вопросы государства, философ называет 4 вида извращенного государственного устройства, связывая их с доминирующими в обществе ценностями:

1. Тимократия – власть военных

2. Олигархия – власть немногих богатых

3. Демократия – власть народа

4. Тирания – власть одного худшего

Отвечая на вопрос о том, каким будет человек в каждом из вышеперечисленных случаев Платон говорит следующее:

“...Тимократический человек жесткий, мало образован и , хотя ценит образованность и охотно случает других, сам, однако, нисколько не владеет словом. В обращении с рабами он тверд, хотя их и не презирает, в обращении со свободными людьми учтив, а властям послушен. В молодости такой человек с презрением относится к деньгам, но, чем старше он становится, тем больше он их любит. Основанием власти считает не умение говорить, но военный подвиги....”

“...Олигархия – это строй, основывающийся на имущественном цензе: у власти стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении, держащийся на применении вооруженной силы. Чем более этот строй олигархичен, тем выше ценз....”0лигархический” человек, присмирев из-за своей бедности, ударяется в стяжательство, и кроме богатства и богачей, ничто не будет вызывать у него восторга и почитания...Человек живет в погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче...”

“...Демократия осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, а остальных уровняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей... В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому способен; не обязательно подчиняться, если ты этого не желаешь или воевать, когда другие воюют...То, что определяет как благо демократия и к чему она ненасытно стремится ее и губит... Такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к другому искажает этот строй и подготавливает нужду к тирании...”

“...Когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство от этого сверх должного опьяняется свободой, а должностных лиц своих карает, если они недостаточно снисходительны...Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов... Душа граждан делается крайне чувствительной даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они тем, что перестанут считаться даже с законами...”

Хотя идеи Платона о “совершенном” государстве носят явно утопический характер, тем не менее его философские и социально-политические идеи обрели общечеловеческое значение, выходящее далеко за рамки античного периода и сохраняющиеся и находящие отклик и в наше время.

Аристотель

Древнегреческий философ, мыслитель, энциклопедист, основоположник логики и других наук. Годы жизни 384 - 322 до н.э. родился в Стагире (Фрикия) в семье придворного врача македонского царя Аминты III. Поступил в Академию Платона, где сначала обучался, а потом преподавал. В Академии он пробыл около двадцать лет. После смерти Платона много лет странствовал по различным местам Греции. В конце 340 годов по приглашению македонского царя Филиппа становится воспитателем его сына Александра, будущего Александра Македонского. Полководец так охарактеризовал своего учителя: “Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену”. В 50-летнем возрасте Аристотель снова возвращается в Афины, где открывает свою философскую школу Ликей (Лицей). В нем он преподавал фактически до конца жизни.

С именем Аристотеля связано зарождение политической науки. Его труд “Политика” охватывает право, экономическую, социальную и политическую сферы жизни, которые органически связаны с этикой. Суть политико-социологических идей философа сводилась к следующему. Политическая жизнь индивидов концентрируется в полисе (городе-государстве), который является особенностью и продуктом эллинской культуры, высшей формой общения, характерной только для греков. Именно в полисе как в государстве- городе, олицетворяющем подлинную политическую жизнь, происходит формирование человека как существа общественного и политического. Исторически государство представляет собой более позднее общественное образование, чем индивид, семья.

“...Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим. ...Соответственно общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья, общение состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство. ...Итак ясно, что государство не есть общность местожительства, оно не создается в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии их всех, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования...

...Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа”.

Таким образом, в отличие от своего учителя Платона, Аристотель считал государство. идентифицируемое с полисом, результатом естественного развития, а не божественного предначертания. Как и Платон он рассматривал государство как нечто целое, состоящее из элементов - семьи, в которой складываются троякого рода отношения: супружеские, родительские и господские. Эти разновидности отношений патриархальной семьи Аристотель переносит и на государство в целом, возникшее по мере эволюции семьи. ”... Семья состоит из элементов, совокупность которых и составляет её организацию. В совершенной семье два элемента: свободные и рабы. Наука о домохозяйстве предполагает три элемента власти: во-первых, власть господина по отношению к рабам, во-вторых, отношение к детям, в-третьих, отношение мужа к жене, действительно, властвуют и над женой и над детьми как существами свободными, но осуществляется эта власть не одинаковым образом. Власть мужа над женой можно сравнить с властью политического деятеля, власть отца над детьми - с властью царя...”

Тем не менее Аристотель решительно возражал против попытки Платона “сделать государство чрезмерно единым”. Подобного рода попытка, по его мнению, ведет в конечном итоге к уничтожению государства.

Форма государства по Аристотелю, определяется, с одной стороны, тем, кто правит (один, немногие или все), а с другой - тем, во имя чего осуществляется правление (во имя общей пользы или личного блага). Исходя из этих оснований философ выделил следующие формы государства:

  1. Три вида правильных (властвование на общую пользу)
  2. монархию - правление одного;

    аристократию - правление нескольких ;

    политию - правление большинства.

  3. Три отклоняющиеся от них

тирания - от царской власти;

олигархия - от аристократии;

демократия - от политии.

Тщательно их изучив Аристотель пришел к выводу, что их нельзя сводить только к правильным или неправильным. При определенных ситуациях могут возникать и смешанные формы.

“...Уже самой природой заложены одно начало права и пользы для деспотии, другое - для царской власти, третье - для политии; только для тирании такого начала природа не создала, равно как и для остальных видов государственного устройства, являющихся отклонениями. Из сказанного ранее также ясно, что среди подобных и равных полновластное господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо от того, есть ли законы или их нет, и этот один сам олицетворяет закон, и независимо от того, хороший ли царствует над хорошими, или плохой над плохими, или добродетельный над менее добродетельными...из трех видов государственного устройства, какие мы признаем правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших...”, но наиболее приемлема с точки зрения согласования интересов граждан – полития, умеренная демократия, ограниченная имущественным цензом.

От форм государства зависит и характер политической справедливости, под которой Аристотель имел в виду добродетель как принцип политического властвования. Политическая справедливость соотносится философом с законом и равенством. В этом смысле следует понимать его суждение о том, что правление - правление закона, а не людей, поэтому важная задача законодателя состоит в том, чтобы умело и адекватно отражать в законах своеобразие данного государственного строя.

Значение Аристотеля как философа огромно в развитии духовной жизни как античной эпохи, так и Средневековья и Нового времени.

Средние века и Возрождение

Августин Блаженный

Христианский мыслитель раннего средневековья (354 - 430 гг. до н.э.) – один из отцов церкви. Родился в семье бедного римлянина – язычника. Его мать – христианка Моника была позже канонизирована католической церковью. Учился риторике в Мадавре и Карфагене, где сам создал и десять лет возглавлял школу риторики. Так же стал манихеем - сторонником религиозно-философского течения, возникшего в третьем веке на Ближнем Востоке, которое вобрало в себя христианскую догматику, религиозные верования древних народов Востока языческого характера (с почитанием огня и т.д.) и начала древнегреческой идеалистической философии. В возрасте 30 лет Августин начал преподавать риторику манихеям в Риме, где вначале увлекался Цицероном, а затем скептиками, неоплатонизмом. В 386 году принял христианство. В 396 г он переезжает в Африку, где в последствии избирается епископом Гиппона. В этом сане он в течение нескольких десятилетий руководил идейной борьбой с еретиками различной ориентации. В своем главном сочинении “О Граде Божием” Августин изложил основные положения всей христианской концепции мировой истории; ее характерными чертами являются божественная предопределенность, фатализм. “Град Божий” противопоставляется греховному, светскому государству – “земному граду”. В работе содержатся идеи всемирного господства Церкви подчинения светских начал, в том числе науки, религии, божественным установлениям.

“...Приход гражданина или чужестранца не смеет нарушать общественного договора, укрепленного законом или обычаем государства или народа: всякая часть, которая не согласуется с целым – безобразна. Если же Бог приказывает делать, что-либо вопреки чьим бы то ни – было правам или установлениям, то это должно быть сделано, хотя бы там никогда так не делали... Бог стоит надо всем...”

Это учение сыграло огромную роль в обосновании власти Церкви в течении ряда столетий. В другом своем известном труде – “Исповедь” – Августин ратует за соблюдение христианских моральных заповедей, которые должны закрепляться законом или обычаями государства.

Макиавелли Николо

Политический мыслитель, государственный деятель, писатель и историк эпохи возрождения (1469 – 1527), один из основателей политической науки. Родился во Флоренции в семье юриста. Его жизнь протекала в условиях острейшего политического и экономического кризиса, во многом обусловленного началом развития капитализма в европейских странах и перемещением главных торговых путей. В период республики Н. Макиавелли активно занимался практической политической деятельностью. Уже в 27 лет он был секретарем Совета Десятой Флорентийской Республики, позднее – посол в ряде западноевропейских государств. После падения Республики власть перешла в руки семьи Медичи, которые заподозрили Макиавелли в участии в заговоре, за что последнего заключили в тюрьму, и только при содействии Папы Льва Х он был освобожден и выслан в деревню. С этого момента начинается период его плодотворного литературного и научного творчества, разрабатываются такие политологические труды, как “Государь”, “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”, “Искусство войны” и др. Обладая богатым опытом политической деятельности и достаточной информацией о политических процессах своего времени, Макиавелли глубоко обосновывает эмпирические теории политики.

Среди многих проблем, разработанных им, особого внимания заслуживают следующие:

1. Обоснование политической науки как относительно самостоятельно области общественного знания.

2. Истолкование государства как образования, не тождественного всему обществу.

3. Взгляд на человека как на индивида, наделенного разумом и обладающего свободой воли, что делает его не покорным слугой провидения, но активным деятелем, борцом за свои интересы.

4. Отделение политики и права от христианской морали.

5. Анализ отношений лидер – элита – общество.

Его творческая работа протекала в эпоху, лейтмотивом которой был гуманизм. Это наложило отпечаток на труды политика.

“...Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно.... У государя, унаследовавшего власть, меньше причин и меньше необходимости притеснять подданных, почему они и платят ему большей любовью, и если он не обнаруживает чрезмерных пороков, вызывающих ненависть, то закономерно пользуется расположением граждан.... Трудно удержать власть новому государю вследствие той же естественной причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах. А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре она на опыте убеждаются, обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается еще хуже старого, что опять таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании. И таким образом он наживает врагов в тех, кого он притеснил, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию, ибо не может вознаградить их в той степени, в которой они ожидали, но и не может применять к ним крутые меры, будучи им обязан...”.

Описывая основные черты властьдержащего человека, Макиавелли говорит следующее: “... Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности.... Раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, а остальных же воздерживаться по мере сил, но не более. И пусть даже государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти, ибо, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя и наоборот.

...Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто умел кого нужно обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспевали куда больше, нежели те, кто ставил на честность... Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова.”

В отличие от Платона, также рассматривавшего данный вопрос, решение проблемы внутренней опасности, заключающейся в заговоре, Макиавелли видит в следующем: “...Из всех способов предотвратить заговор самый верный – не быть ненавистным народу. Ведь заговорщик всегда рассчитывает на то, что убив государя угодит народу...”

Немаловажное значение он придает также окружению государя, оценивая силу его влияния. “...Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способность и удержать их преданность... А во избежание льстецов государь должен избрать следующий путь: отличив нескольких мудрых людей, им одним предоставлять право высказывать все, что они думают, но только о том, что он сам у них спрашивает, и ни о чем больше...”

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Макиавелли в своих трудах призывал использовать в целях укрепления государства любые средства и методы, в том числе недемократические и негуманные (“макиавеллизм”). Это был совершенно новый взгляд на положение вещей, разительно отличающийся от предыдущих работ, призывающих к праведности и честности. Однако, Макиавелли отнюдь не проповедовал жестокость и нигилизм, просто он за реалистическую политику, адекватную ситуации принятия политического развития.

Своими работами Макиавелли оказал значительной влияние на развитие политической теории и практики своей эпохи и Нового времени. \

 

Общество и государство в новое время

Томас Гоббс

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) - выдающийся политический мыслитель и философ-материалист, творчество которого относится к периоду английской революции середины XVII в. В своих произведениях “О гражданке” и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время в систематическом виде разработал светскую теорию политической власти, государства и права. В познавательном аспекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений на государство и право. В идеологическом плане - сориентирована на обоснование сильной власти (политический абсолютизм), способной обуздать революционные страсти и обеспечить прочный мир.

В условиях, когда пришедшие к власти крупная буржуазия и новое дворянство боролись как с феодалами-реакционерами, так и с революционной демократией, “Левиафан” оказался спроецированным прежде всего на оправдание буржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля.

Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленность политической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровопролитий, насилия и войн, благоденствию всех людей.

Политическое и правовое учение Гоббса находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения политической власти. Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. В отличие от Г.Гроция, Гоббс считал основным качеством человека не стремление к общению, а эгоизм и индивидуализм. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимного истребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния “войны всех против всех”. Как следствие этого создается “общая власть”, которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу.

Государство, по мнению философа, возникает на основе договора. Договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целом соответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формой которых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореол мистицизма и оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правового соглашения – контракта. как продукт человеческих действий.

Договор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Другой системообразующий признак государства, выделенный Гоббсом – политическая власть, организованная как единый субъект. Отсюда определение государства: “Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты”. Тот, кто выступает носителем политической власти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким образом, возникают отношения господства и подчинения, т.е. политическое состояние. Так, по Гоббсу, образуется “политическое тело”.

Нормальным государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преодолеть “войну всех против всех”, экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна быть “так обширна, как только можно ее представить”. В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разделения суверенитета между борющимися группировками, партиями и классами.

Отстаивая единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления, своеобразное разделение труда в государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на “рационально-бюрократических” принципах властвования и управления. Указанные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских. Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства - обеспечения мира и безопасности народа.

В учении Гоббса заложена мысль о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ, обладающих примерно одинаковыми физическими и умственными способностями. Привилегии противоречат принципам гражданского общества, естественным законам. Фактическое, и прежде всего имущественное, неравенство не должно превращаться вполитико-юридическую привилегию или создаваться на основе такой привилегии. Иначе будет невозможно само гражданское общество.

Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права ХVII-ХVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

Локк Джон

Локк Джон (1632 – 1704) английский философ и политический мыслитель, идеолог английской революции 1688 г. Получил образование в Вестминстерской школе и в Оксфордском университете. С 1658 года работал преподавателем греческого языка и риторики в этом же университете. Некоторое время был на дипломатической службе, с 1672 года – секретарь лидера политической оппозиции лорда Эшли, впоследствии графа Шефтсбери. В 1682 году в результате гонений со стороны реакции бежал в Голландию. Вернулся на родину после революции 1688 г. и до 1700 г. занимал административные посты.

Локк выступал за буржуазно-конституционную монархию и разделение властей, был одним из родоначальников английского буржуазного либерализма, развивал теорию парламентарно-монархического конституционного государства. Возражая против учения Гоббса об абсолютном, неограниченном характере государственной власти, Локк доказывал, что основной обязанностью государства, возникшего на основе договора, является соблюдение “естественного права”, защита личной свободы и частной собственности граждан. По мнению Локка, народ является безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответственное правительство. Выступая против религиозного фанатизма, философ призывал к веротерпимости, защищал религиозные свободы. В работе “Два трактата о правлении” Локк рассматривает широкий комплекс проблем государственной власти и гражданского общества, политических свобод, законности, собственности, состояние войны и др.

“Для правильного понимания политической власти и определения источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это – состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах природы, не спрашивая у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, – никто не имеет больше другого....”

“....Состояние войны есть состояние вражды и разрушения. И следовательно, сообщая словом или действием не об опрометчивом и поспешно принятом, но о продуманном и твердом решении лишить жизни другого человека, сделавший это вовлекает себя в состояние войны с тем, в отношении кого он заявил о подобном намерении, и, таким образом, подвергает свою собственную жизнь опасности со стороны другого или всякого, кто будет помогать тому защищаться и примет его сторону. Ибо по основному закону природы следует оберегать человека насколько это возможно; когда нельзя уберечь всех, то необходимо в первую очередь думать о безопасности невинных....”

“...Поскольку люди являются, как уже говорилось, по природе равными, свободными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей свободы и надевает на себя узы гражданского общества, – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества. Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных.”

Идеи Локка сыграли большую роль в развитии общественно-политической мысли европейского Просвещения. Они нашли отражение в политических теориях французской и американской буржуазных революций конца XVIII в.

Монтескье Шарль Луи

Французский философ-просветитель (1689 - 1755), политический мыслитель и правовед, один из идейных предшественников Великой французской революции. По своему происхождению Монтескье принадлежал к провинциальному дворянству. Его дядя занимал наследственный пост президента парламента в Бордо. В качестве единственного наследника Монтескье в последствии сам получил эту должность, был избран в члены Бордосской академии. Отказавшись затем от официальных государственных должностей, он занялся науками, в том числе теорией государства. Несмотря на свою принадлежность к привилегированному сословию, Монтескье критиковал абсолютистскую монархию, выступал за парламентскую республику и демократические свободы граждан, развивал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. На его труды ссылались не только жирондисты, но и якобинцы во главе с Маратом и Робеспьером. Каждый государственный строй, по мнению мыслителя, обусловлен соответствующими географическими причинами: климатом, почвой, величиной территории и т.д. Основное сочинение Монтескье “О духе законов”. В нем он выступил как основоположник географической школы, противопоставив свои идеи теологической интерпретации исторического процесса.

“...Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Я предполагаю три определения или, вернее, три факта:” Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица...

...В умеренной монархии верховная власть ограничивается тем, что составляет её движущее начало, я хочу сказать - честью, которая, как монарх, господствует там над государем и народом. Там ссылаются не на требования религии - придворный счел бы это смешным, - а на правила чести. Отсюда происходят необходимые видоизменения в характере повиновения: понятию чести свойственны различные причуды, и все они отражаются на повиновении.

Правительство умеренное может по желанию и без опасности для себя ослабить бразды правления: оно держится собственной силою и силою законов.

Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна, так как у нее есть неуклонные правила и неприкосновенные прихоти, а деспот не имеет никаких правил и не признает никаких прихотей, кроме своих собственных. Если в деспотичном государстве государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без замедления уничтожить угрожающих лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх - единственное движущее начало этого образа правления - исчез.

Таковы принципы трех видов правления. Это не значит, что в такой-то республике люди добродетельны. Но это значит, что они должны быть таковыми. Из этого не следует также. Что в таком-то монархическом государстве господствует честь, а в таком-то деспотическом - страх, из этого следует лишь, что так должно быть, иначе эти государства не будут совершенными...”

Подобно другим представителям французского Просвещения Монтескье был преисполнен юридических иллюзий, считая, что идеальные законы способны изменить ход истории. Не отрицая существование Бога, немало сделал критики религии, и особенно католицизма, хотя и принимал религию как важное средство государственного управления. По мнению философа, религия умеряет смягчает деспотизм, улучшает нравы подданных и их правителя.

Руссо Жан Жак

(1712–1778)–деятель французского Просвещения, философ, идеолог Великой французской революции. Родился в Женеве в семье часовщика. Воспитывался в среде женевских ремесленников, для которой были характерны высокий уровень грамотности, а также стремление к политическим знаниям. Именно эта среда сформировала у будущего политического мыслителя “свободный и республиканский дух”. С юных лет Руссо увлекался примерами героев борьбы Афин и Рима за свободу против тирании. В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Некоторое время служил в богатых семьях в Аннеси, Турине, Лионе. Определяющее значение в идейном развитии Руссо имел парижский период жизни (1742– 1756), когда Франция переживала острый кризис феодально-абсолютистского строя и подъем революционной активности третьего сословия французского общества. Он часто посещает знаменитые салоны Парижа с участием Вольтера, Монтескье, Тюрго, Кондорсе, Гольбаха и др. Большую роль в идейном развитии Руссо сыграла дружба с Дидро и ДАламбером, которые готовили к изданию знаменитую “Энциклопедию”. После размежевания представителей умеренного крыла Просвещения с его радикально-демократической частью, выражавшей настроения широких масс городских слоев, Руссо занимает позицию последних. Он резко обличает роскошь нуворишей, выступает за утверждение социального равенства, отстаивает умеренность и гражданскую этику, а причины человеческих пороков видит в особенностях политического устройства общества, в существующих видах и формах управления. Стержнем политической теории Руссо, которую он в наиболее полном виде изложил в своем главном труде “Об общественном договоре, или Причины политического права”, является учение о народном суверенитете как осуществлении общей воли. Она в свою очередь выступает источником законов, мерилом справедливости и главным принципом .управления.

“...Переход от состояния естественного к состоянию гражданскому производит в человеке весьма приметную перемену, заменяя в его поведении инстинкт справедливостью, давая его действиям тот нравственный характер, которого ранее были лишены. Только тогда, когда голос долга подавляет плотские побуждения, а право – желание, человек, который до сих пор считался только с самим собою, оказывается вынужденным действовать сообразно другим принципам, советоваться с разумом, прежде чем следовать своим склонностям. Хотя он и лишает себя в этом состоянии многих преимуществ, полученных им от природы, он вознаграждается весьма значительными другими преимуществами; его способности упражняются и развиваются, его представления расширяются, его чувства облагораживаются и вся его душа возвышается до такой степени, что если бы заблуждения этого нового стояния не низводили часто человека до состояния еще более низкого, чем то, из которого он вышел, то он должен был бы непрестанно благословлять тот счастливый миг, который навсегда вырвал его оттуда и который из тупого и ограниченного животного создал разумное существо – человека....”

Учение Руссо оказало значительное влияние на развитие идей французского Просвещения, было широко известно в Европе и за ее пределами.

Томас Джеферсон

Американский мыслитель эпохи Просвещения (1743 – 1826), политический деятель, один из “отцов-основателей” и третий президент США. Родился в семье богатого землевладельца. Получив в детстве разностороннее образование, уже в молодые году приобрел широкую известность в родной Виргинии. В 26 летнем возрасте избирается депутатом Виргинской законодательной ассамблеи. Зарекомендовал себя поборником сопротивления политики метрополии, направленной на безусловное подчинение североамериканских колоний. В 1775 году стал депутатом Континентального конгресса, принявшего в последствии историческое решение об отделении североамериканских колоний от Англии. Джеферсон является основным автором текста Декларации независимости, которая по праву считается одним из крупнейших документов американской истории; ее принципами руководствовались борцы за свободу на протяжении многих последующих поколений. В 1796 году избирался вице-президентом, в 1800 и 1804 гг., на два срока– президентом США. После ухода с этого поста больше к политике не возвращался. Огромный опыт руководящей государственной деятельности, глубокое знание политической практики позволили Джеферсону оставить памятники общественно-политической мысли, в числе которых “Автобиография”, включающая составленную в 1776 году “Декларацию независимости”, провозгласившую образование независимых Соединенных штатов Америки, а также написанная им книга “Заметки и штате Виргиния”. Последняя, как отмечал один из биографов Джеферсона, утвердила за ним репутацию “писателя, естествоиспытателя, ученого и теоретика в области политики”.

 


назад | оглавление | вперёд