Политология  

Тема 2. Власть и политическое лидерство 

назад | оглавление | вперёд

 

Власть и политическое лидерство

1. Власть. Понятие, структура, типология

Термин “власть” многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы – о власти объективных законов общества, социологи – о власти общественной, экономисты – хозяйственной, юристы – государственной, психологи – о власти человека над самим собой, педагоги – о семейной власти и т. д. В политологии особенно часто встречаются следующие подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологическая концепция власти не нова. Ее корни уходят к политическим мыслителям древности. Еще Аристотель рассматривал власть как естественное состояние в обществе, предопределяемое самой природой. Биологический подход к понятию “власть” представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марселя, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Явно выражен он и у другого французского политолога А. Поза, который, анализируя понятие “власть”, приходит к выводу, что основа власти заключена в природе человека как биологического существа.

Своеобразным вариантом биологической концепции власти является социальный дарвинизм – идейное течение в общественной мысли конца XIX – начала XX в., которому свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. При этом одни социал-дарвинисты выводили свои концепции власти непосредственно из принципов биологической эволюции (Ф. Шальмайер и Г. Мацат). Другие стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей – с другой (В. Ваккаро). Наконец, третьи подчеркивали ведущую роль социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (Л. Гум-плович).

Другим, не менее распространенным в современной политологии подходом является антропологический подход к понятию “власть”, который в определенной степени имеет некоторые общие черты с биологическим подходом. Эти общие черты состоят в следующем. Если сторонники биологического подхода распространяют понятие власти на все живые (в том числе животные) образования, то сторонники антропологического подхода распространяют понятие политической власти на все социальные, в том числе и доклассовые, образования и объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Они утверждают, что носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общины и т. д. К носителям политической власти они относят и семью. Так, например, американский социальный антрополог А. Саутхолл пишет, что в обществах с низкой дифференциацией политических ролей семья является той корпоративной группой, в которой власть и политические действия имеют огромное значение. Политическая власть семьи, т. е. степень осуществляемого ею в ней авторитета, важна во всех традиционных обществах .

Большой популярностью в современной политологии пользуется психологический подход к понятию власти. Его сторонники исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом. Такого рода субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти (вождя, лидера, руководителя), либо вытекает из особенностей психологической природы самого человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения, непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия наличность.

Анализируя вышесказанное можно сделать вывод о том, что власть – это явление и общественное, и психологическое. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, вытекающим из процесса общественного развития, в котором экономическое развитие играет решающую роль. Как явление психологическое она существует в сфере восприятии и переживаний личности и зависит от сложных, формируемых не только под, воздействием общества, его экономики и культуры, но и под воздействием всего уклада жизни черт личности людей, над которыми власть осуществляется.

Как отмечает польский политолог Е. Вятр, при рассмотрении психологического аспекта власти перед исследователями возникает множество вопросов, в том числе: какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения? какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе,– с другой? являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть? каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты? Перечисленные вопросы хотя и не исчерпывают проблему психологического исследования политической власти, тем не менее позволяют уяснить её наиболее существенные аспекты.

Важную роль в современной политологии играет также социологический подход к понятию “власть”, суть которого состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую. Целесообразность использования данного подхода не вызывает сомнений. В его рамках выделяются следующие определения власти:

1) Бихевиористское, в соответствии с которым власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;

2) Телеологическое, согласно которому власть – это достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

3) Инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;

4) Структуралистическое, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

5) Функционалистское, рассматривающее власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

6) Конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Исходным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных групп эта власть служит.

Следует подчеркнуть, что сторонники рассматриваемого подхода к понятию “власть” правильно подметили тот факт, что в формировании политики современного общества значительную роль играют различные группировки и представители господствующего класса, формально стоящие в стороне от осуществления этой политики, но располагающие огромной властью (экономической прежде всего) и влиянием в общественно-политической жизни. Не могут они отрицать и того факта, что в современном обществе политическим влиянием обладают также и социальные группы, лишенные экономической и политической власти. Однако существенный порок указанной концепции состоит в том, что ее авторы, говоря о политическом влиянии различного рода социальных групп (и прежде всего трудящихся классов), очень часто преувеличивают эту роль в угоду тем или иным политическим силам.

Что касается философского подхода к понятию “власть”, то с его позиций власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средство. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. Философский подход включает в себя следующие моменты. Во-первых, власть – это категория общественная, это волевое отношение между людьми. Во-вторых, истоки общественной власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических отношений. В-третьих, политическая власть является особой разновидностью общественной власти, одним из ее наиболее важных элементов. В-четвертых, сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы. И наконец, в-пятых, ядром политической власти является власть государственная, определенным образом организованная и надлежащим образом закрепленная в правовых и иных социальных нормах.

Наличие множества подходов, выделяющих разные аспекты власти, объясняется сложностью, субстанциональностью самого явления властвования, его присутствием в любом элементе человеческих отношений. Но для политологии важным является выделение смысловых границ именно политической власти, т. е. власти, осуществляемой специфически политическими способами и механизмами и преследующей именно политические цели. Атрибутами такой власти служат государство, профессионализм, временная и пространственная локализация властных отношений, их формализация и иерархический характер.

Имея огромное значение для определения успеха и направленности политических процессов, этот вид политической деятельности соединяет в себе важнейшие, сущностные черты политики: власть, авторитет, влияние, руководство, выражение и представительство интересов. Смысл этого явления заключается в осуществлении авторитетного руководства в сфере политики. Авторитетной же является такая власть, которая принимается теми людьми, на которых она распространяется. Они добровольно подчиняются ей, т. е. соглашаются, видят для себя выгоду в передаче части своих политических полномочий и прав другому лицу или институту. Он же берет на себя обязательство эти права и полномочия использовать во благо тех, кто ими его наделяет.

2. Легитимность политической власти. Способы легитимации

Под легитимностью понимается чаще всего способность политической системы обеспечивать себе поддержку народа. Как отмечал С. Липсет: “Легитимность означает способность системы порождать и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества”. Д. Истон рассматривает в качестве легитимной такую систему, которая соответствует “собственным моральным принципам индивида, его собственному пониманию того, то является справедливым и правильным в политической сфере”. При некоторых различиях все эти определения имеют то общее, что именно поддержка, оказываемая политическим системам со стороны населения, является необходимым условием их стабильности. “Стабильность любого государственного строя,– подчеркивает С. Липсет,– его долговременная способность принимать решения и обеспечивать их соблюдение без открытого применения силы в значительной степени зависят от его законности и эффективности”. Поэтому основная цель политологов, занимающихся названной проблемой состоит в том, чтобы исследовать источники легитимности, а также факторы, укрепляющие или ослабляющие поддержку населением политической системы.

К числу важнейших источников легитимности зарубежные и отечественные политологи относят идеологию, политический режим и политическое лидерство. Так, в зависимости от характера и степени выраженности указанных источников Можно подразделить легитимность на следующие три типа;

1. Идеологическую легитимность, в основе которой лежит моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя и провозглашаемых им принципов;

2. Структурную легитимность, основывающуюся на приверженности индивидов механизму и нормам политического режима как такового;

3. Персональную легитимность, связанную с верой индивидов в личные качества политических лидеров, в их способность должным образом применять политическую власть.

Говоря об идеологии как источнике легитимности, следует отметить, что она представляет собой, с одной стороны, определенную форму выражения нужд и потребностей индивидов (так называемый выразительный аспект идеологии), а с другой – несомненное средство контроля в руках политических лидеров за поведением этих индивидов (так называемый инструментальный или манипулятивный аспект идеологии). При этом “манипулятивный” аспект идеологии, является преобладающим, ибо независимо от того, какой характер имеет та или иная идеология (мистифицированный, иллюзорный или реалистический), она захватывает воображение людей, объединяет их усилия и побуждает действовать в желаемом для политических лидеров направлении.

Другим источником легитимности является политический режим. В числе факторов, благоприятствующих развитию привязанностей индивидов к политическому режиму, обычно называют следующие.

Во-первых, предоставление доступа к политическому процессу и политическим институтам новым социальным группам и слоям. По мнению С. Липсета, это обеспечивает лояльное отношение “новых групп к политической системе, а она, в свою очередь, позволяет старым господствующим институтам или стратам, как, например, монархии или аристократии, сохранить свой статус...” .

Во-вторых, повышение национального престижа политической системы.

В-третьих, установление правильных взаимоотношений между гражданской властью и военными, основанных на подчинении последних первой.

В-четвертых, внедрение и распространение различного рода символов политической власти и режима: государственного гимна и флага, конституции и других важнейших законодательных актов, гербов и печатей в государственных учреждениях, клятвы в армии, своеобразного ритуала при вступлении в высшие государственные и партийные должности и т. п.

В-пятых, способность политической системы обеспечивать социальное благосостояние своих граждан.

Источником легитимности может быть и политический лидер.

3. Политическое лидерство

По своей сущности и по форме политическое лидерство есть проявление власти и властных отношений. Властные функции и полномочия осуществляются конкретными лицами – политическими лидерами. Механизм реализации политической власти не может действовать без главного действующего лица – политического лидера, который занимает центральное место во властных отношениях.

Понятие "лидер" происходит от английского "leader", что означает ведущий, управляющий другими людьми. Следует отметить, что для лидера характерна способность воздействовать на других людей в направлении организации их совместной деятельности для достижения определенных целей. Лидеры возглавляют, ведут за собой различные человеческие общности – от небольших групп людей до сообществ государственного уровня.

Становление и функционирование лидеров - это объективное и универсальное явление. Объективное – потому что любая совместная деятельность нуждается в организации, в выработке наиболее рациональных и приемлемых путей достижения целей. Эти функции выполняют люди, в которых верят, которые пользуются авторитетом, люди высокоактивные и энергичные. Универсальное – потому что в лидере нуждаются все виды совместной деятельности людей, группы, организации, движения.

С понятием "лидер" тесно связано другое понятие –"лидерство". Под ним понимается сложный механизм взаимодействия лидеров и ведомых. Главными составными частями данного понятия являются: во-первых, способность лидера точно оценивать ситуацию, найти правильное решение стоящих задач, воздействовать на умы и энергию людей в целях мобилизации их на выполнение какого-либо решения. Во-вторых, лидерство, как особый механизм взаимодействия лидера и членов той или иной общности, предполагает, что последние принимают и активно поддерживают его решения и действия, сознательно и добровольно подчиняются ему.

Таким образом, "лидерство" относится к числу широких, комплексных понятий. С одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на вере в лидера, подчинении ему, на готовности людей следовать за ним, участвовать в выполнении поставленных им задач.

Общественный характер труда предполагает согласованность, координацию, регулирование индивидуальных трудовых усилий людей. Эту функцию осуществляет институт лидерства, который управляет межличностными отношениями, объединяет и координирует индивидуальные усилия людей. Поэтому лидерство существует везде, где есть групповая, коллективная деятельность.

Несмотря на универсальность конкретное содержание и формы проявления лидерства во многом определяются рядом объективных и субъективных факторов. В их числе:

условия конкретной ситуации, социальное положение лидеров и ведомых, их психологические особенности.

Политический лидер – это не просто человек, который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер – это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Поэтому очевидно, что не каждый премьер-министр, монарх, руководитель политической партии, а тем более парламентарий становится политическим лидером. Политические лидеры активизируют политические процессы в обществе. Они выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества. Реальная политика никогда не вершилась без участия политических лидеров, выступающих главными действующими лицами в политических процессах, их основными стимуляторами.

Как показывает история, яркие политические лидеры крупного масштаба появляются в кризисные, переломные периоды общественного развития. Они становятся инициаторами и организаторами политических и экономических программ, которые помогают обществу преодолеть огромные трудности.

С понятием "политический лидер" связано понятие "политическое лидерство". Это механизм и конкретные способы реализации власти. Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды. Для политического лидерства характерно личностное влияние лидера на умы, волю, энергию, политическую активность граждан.

На основании вышесказанного можно сделать два вывода. Во-первых, политическое лидерство, несомненно, наиболее высокая форма лидерства вообще. Во-вторых, было бы неправильным полагать, что характер политического лидерства будет одинаковым при всех политических лидерах.

Несмотря на многомерность данного понятия, три аспекта являются определяющими:

– личностные черты лидеров;

– инструменты осуществления ими власти;

– ситуация, с которой сталкивается лидер.

Их комбинация во многом предопределяет становление политического лидера, эффективность и результативность его деятельности. Остановимся на указанных аспектах подробнее. Несмотря на разнообразие черт, присущих различным лидерам, всю их совокупность можно объединить в три большие группы: природные, нравственные и профессиональные качества.

Природные качества: сила характера, воля, решительность, тонкая интуиция. Последнее из перечисленных качеств отличало президента Франции генерала де Голля. Он первым на Западе выдвинул концепцию разрядки напряженности в отношениях с Востоком и способствовал ее осуществлению. Много лет назад де Голль предсказал неизбежность демократических перемен в Восточной Европе.

О необходимости нравственных качеств политических лидеров говорили еще Платон, Аристотель и Конфуций. Они называли среди этих качеств благородство, честность, верность общественному долгу, заботу о людях, об общественном благе и справедливости.

Говоря о моральных качествах политического лидера, нельзя не упомянуть то обстоятельство, что XX век познакомил человечество с явлением отрицательного лидерства. Пример – Адольф Гитлер. Лозунгами и программой выхода страны из кризисного состояния он склонил на свою сторону большую часть нации. Однако, победив на выборах, он установил в стране фашистскую диктатуру, развязал мировую войну, которая унесла миллионы человеческих жизней.

В современном мире значение морального фактора неизмеримо возросло. Это связано с появлением оружия массового уничтожения, опасностью возникновения даже локальных военных конфликтов. Процессы демократизации современного общества, повышение общей политической культуры человечества сделали нетерпимыми бесчеловечные и жестокие методы и средства политического правления, неприемлемыми какие-либо нарушения прав и свободграждан. Гуманизм и человеколюбие, чувство ответственности за принимаемые политические решения – вот те главные нравственные черты и качества, которые должны быть присущи современному политическому лидеру.

Профессиональные качества политических лидеров очень разнообразны: аналитические способности, умение быстро и

точно ориентироваться в обстановке, аргументирование противостоять чужому мнению, политическая мудрость, компетентность, профессионализм в принятии политических решений. Сюда же следует отнести талант привлекать к себе людей, ораторское искусство, способность убеждать, вызывать энтузиазм, умение повести людей за собой. В совокупности данные качества дают ярко выраженную способность к общественной и государственной деятельности.

Среди профессиональных качеств политического лидера очень важными являются готовность к компромиссам, такт, дипломатичность. Поскольку политический лидер в решении тех или иных проблем всегда испытывает определенное давление различных политических сил, заинтересованных сторон, он должен проявлять большую гибкость, умение маневрировать между полярными силами, быть готовым к восприятию различных точек зрения, предложений и требований.

Однако не только личностные качества определяют положение лидера. Еще два аспекта обусловливают эффективность и результативность его деятельности. Это – инструменты, которыми пользуется лидер для осуществления власти, и ситуация, с которой он сталкивается.

"Инструменты власти" – условное название. Речь идет о том, на что может опираться политический лидер в достижении поставленных им целей– политические партии, законодательные органы, суды, бюрократический аппарат, средства массовой информации. Известно, что при определенных условиях они превратиться в силы, противодействующие позиции и выполнению поставленных политическим лидером задач.

Ситуация, с которой сталкивается политический лидер, может быть спокойной, но чаще бывает кризисной, сложной. При этом уровень интенсивности кризисной ситуации различен. В соответствии с ситуацией возникают разные проблемы и принимаются разные решения выхода из кризиса.

Совокупность личностных качеств политических лидеров, инструментов, с помощью которых они осуществляют власть, а также ситуации, в которой они действуют, дают возможность для них.

Одним из обобщающих критериев являются цели и воздействие. В связи с этими критериями американский политолог Роберт Такер выделяет три типа политических лидеров: консерваторы, реформаторы и революционеры.

Позиция консерваторов состоит в сохранении общества в его современном виде. Соответственно вся активность политического лидера, его программа и все его действия будут сосредоточены в данном направлении. Это не самый многочисленный тип политических лидеров.

Реформаторы стремятся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведения широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур.

Революционеры ставят целью переход к принципиально иной общественной системе. История показывает, что мирный путь в этом случае – большая редкость.

Другая система дифференциации политических лидеров основана на определении корней лидерства, того основания, которое позволило той или иной личности стать политическим лидером (на чем основана законность власти). В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства.

1. Традиционное лидерство. Это получение политической власти на основе сложившейся в той или иной стране традиции. Например, в государствах-монархиях политическая власть передается наследнику престола. Следует отметить, что носитель такого рода политической власти может и не стать политическим лидером.

2. Лидерство на основе закона (легальное). В современных демократических государствах это основной путь становления политического лидера. Как правило, такие лидеры обретают политическую власть на основе всеобщих выборов.

3. Основано на вере народа в сверхъестественные способности правителя – вождя, пророка, князя, военачальника, выдающегося оратора. Харизма в переводе с греческого означает свойство, ниспосланное свыше и выделяющее его обладателя из других людей (например, пророческий дар). Это один из широко распространенных типов политических лидеров.

Возможна дифференциация и типология политических лидеров в зависимости от используемых ими методов управления обществом. В соответствии с данным критерием в политологии выделяются два стиля – демократический и авторитарный.

Демократический политический лидер общителен, уважает достоинство людей, стимулирует достижение людьми максимальных возможностей.

Авторитарный политический лидер ориентируется на недемократические, монопольные методы управления. Он не допускает критики, инакомыслия, предпочитает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы. На авторитарном стиле построена политическая деятельность практически всех диктаторов и тиранов .

Функции, выполняемые политическими лидерами, во многом предопределяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией, средой (экономической и политической), в которой им приходится действовать. Ситуация, как правило, бывает кризисная, а цель – программа действий и ее воплощение в жизнь. Исходя из сказанного, можно обозначить три следующие функции, выполняемые политическими лидерами в целях решения задач обеспечения выхода страны из тупика.

1. Аналитическая функция (функция постановки диагноза). То есть глубокий и всесторонний анализ причин сложившейся ситуации, изучение совокупности объективных и субъективных факторов и реалий.

2. Функция разработки программы действий. В выполнении ее большую роль играют личностные качества политического лидера, его решительность, энергия, ум, интуиция, смелость, способность брать на себя большую ответственность.

3.Функция мобилизации страны на выполнение принятой программы. Здесь многое зависит от умения и способности политического лидера вступать в контакт с широкими массами, убеждать, вдохновлять, привлекать на свою сторону колеблющихся.

Названные функции характерны для чрезвычайной ситуации. В условиях относительной стабильности общества подлинный политический лидер остается новатором, постоянно генерирующим новые идеи, выдвигающим новые цели и задачи в развитии общества. При этом круг выполняемых им функций включает новаторскую, коммуникативную, организаторскую, координационную, интегративную функции.

1. Новаторская функция означает, что политический лидер сознательно вносит новые, конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы и стратегические планы общественного развития, осуществляются обновление, реорганизация политических структур.

2. Коммуникативная функция предполагает отражение всего спектра потребностей и интересов людей как в политических манифестах и программах политических лидеров, так и в их практической деятельности. Политический лидер – своеобразный аккумулятор идей и настроений в обществе, выразитель жизненных стремлений и желаний людей.

3. Организаторская функция логически вытекает из новаторской и коммуникативной функций. Речь идет о мобилизации народных масс на воплощение политических программ и решений в жизнь. Организаторская функция включает также формирование кал-ров и сплочение сторонников реформ. При этом важно помнить, во имя кого осуществляются реформы и какой ценой.

4. Координационная функция есть продолжение организаторской и направлена на координацию и согласование действий всех субъектов политических преобразований – институтов и учреждений власти, а также практических исполнительских решений.

5. Интегративная функция направлена на поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и согласия. Желательно избегать эффекта резкого расслоения и поляризации общества и принимать упреждающие социальные и политические меры в целях предотвращения различного рода социальных взрывов и конфликтов. Чтобы избежать кризисных ситуаций и непродуманных, рискованных политических шагов, политические лидеры должны уделять большое внимание изменениям в общественной жизни и мнении, в том числе и по вопросам поддержки населением правительственного курса, своевременно корректировать его с учетом новых реалий изменившейся ситуации. Невнимание к обострившимся социальным вопросам способно вызвать не только социальную напряженность, но и политическую нестабильность. Поэтому значение интегративной функции поистине трудно переоценить.

В последние десятилетия в развитии политического лидерства обозначился ряд новых тенденций. Масштабные стрессовые ситуации для огромного множества людей, которые принес с собой XX век, и коренные изменения, вызванные научно-техническим прогрессом, породили глобальные проблемы, бросающие вызов человеческой цивилизации. Данные обстоятельства предъявили новые, повышенные требования к политическим лидерам. Это – первая масштабная тенденция, которую следует подчеркнуть. Современные политические лидеры уже не могут выдвигать программы развития своих государств без учета глобальных проблем человечества. Они должны рассматривать свою внутреннюю политику как составляющую общемирового, глобального процесса.

Второй тенденцией в развитии политического лидерства в последние десятилетия является концентрация активности лидеров на экономических и социальных проблемах. Особенно это отличает политических лидеров демократических государств. Развитие данной тенденции обусловлено многими обстоятельствами. Главное из них заключается в том, что рост благосостояния нации, связанный с активностью того или иного политического лидера, – наиболее зримый показатель для признания политического деятеля как политического лидера.

Третья тенденция – это уменьшение вероятности в современных условиях появления политических лидеров-героев, таких, например, как Наполеон. Причины заключаются в ограничении власти лидера (разделение властей, сравнительно короткие сроки пребывания у власти).

Четвертая тенденция заключается в сокращении границ власти политического лидера. Развитию данной тенденции способствует совершенствование системы разделения властей и уменьшаются сроки пребывания у власти. Пример современной России в этом отношении весьма показателен – и в части сокращения сроков пребывания на вершине пирамиды политической власти, и в части ограниченности властных функций. Хотя президент страны и наделен очень большими полномочиями, становлению авторитаризма существенно препятствуют другие ветви власти (Федеральное собрание. Верховый суд).

Таковы современные тенденции в развитии политического лидерства. В заключение рассмотрения данного вопроса следует подчеркнуть, что для оценки действительной роли политического лидера необходимо время. Лишь с течением времени определяется подлинная значимость политического лидера.

4. Теории элит. “Железный закон олигархии” Р. Михельса

Любое общество представлено управляющими и управляемыми, то есть теми, кто осуществляет в стране политическую власть, и теми, по отношению к кому эта власть осуществляется. Неизбежность деления общества на управляющих и управляемых обусловлена рядом объективных и субъективных факторов.

1. Выделение в процессе длительной эволюции общественного разделения труда в качестве особого вида профессиональной деятельности управленческого труда, требующего особой, специальной подготовки, компетентности, особых знаний и способностей. Человеческое общество имеет многовековые традиции разделения умственного и физического труда, управленческой и исполнительской деятельности.

2. С точки зрения необходимости управления обществом неизбежно его социальное деление на руководителей и исполнителей, управляющих и управляемых. Иерархичность социальной организации проявляется в господстве одних людей и подчинении других.

3. Сопряженность высокого статуса управленческой деятельности с возможностью получения различного рода материальных и моральных привилегий, почета, славы.

4. Отчужденность большинства граждан от власти и политики вследствие существования естественного неравенства людей по их умственным, психологическим, нравственным и организаторским качествам и способностям к управленческой деятельности.

Таким образом, в основе деления общества на политическую элиту и массы лежат объективные факторы политического, социального и экономического характера.

Для характеристики управляющих употребляются разные понятия, но наиболее распространенным является "элита".

Понятие "элита" происходит от латинского "eligere" (отбирать) и французского "elite" (отборный). Данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

Особо следует подчеркнуть два важных момента.

1. Понятия "политическая элита" и "властвующая элита" не равнозначны. Они соотносятся как часть и целое. Понятие "властвующая элита" включает в себя различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах. Сюда входят политическая, экономическая, военная, идеологическая и другие виды элит. Таким образом, политическая элита – это лишь часть властвующей элиты.

2. В отличие от всех других групп, составляющих властвующую (правящую) элиту, политическая элита непосредственно участвует в осуществлении политической власти. Таким образом, политическая элита – это определенная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.

Политическая элита – это группа людей, обладающая инструментами власти. Она имеет сложную структуру и внутренне дифференцирована. Критерием для выделения основных видов политической элиты является объем властных функций. На основе данного критерия различаются следующие уровни элиты: высшая, средняя, административная.

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, исполнительной и судебных ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, политических фракций в парламенте).

Средняя политическая элита формируется из огромного количества выборных должностных лиц: парламентариев, сенаторов, депутатов, губернаторов, мэров, лидеров различных политических партий и общественно-политических движений, руководителей избирательных округов.

Административная элита (бюрократическая) – это высший слой государственных служащих (чиновничества), занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и других органах государственного управления.

Социальное предназначение политической элиты отражается прежде всего в тех функциях, которые она выполняет. Этих функций достаточно много. Наиболее существенными являются: стратегическая, коммуникативная, организаторская и интегративная.

На первом месте среди названных функций стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ.

Стратегическая функция в полной мере может быть реализована лишь на высшем уровне политической элиты.

Коммуникативная функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным животрепещущим вопросам.

Очевидно, что выполнение данной функции требует от представителей политической элиты умения общаться с большими массами людей, способности четко и интересно отвечать на задаваемые вопросы.

Организаторская функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь.

Выработанный стратегический курс воплощается в системе различных политических мероприятий. К ним относятся:

1. Законодательные (принятие законов и других законодательных актов парламентом, президентом, правительством);

2. Мобилизующие (различные формы воздействия на общественное сознание, формирование настроений, ценностных ориентации людей);

3. Регулирующие (распределение и перераспределение ресурсов – материальных, людских, финансовых);

4. Координирующие (координация центральных и региональных действий);

5. Контролирующие, корректирующие и другие.

Сущность интегративной функции состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации политических структур.

Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе.

Принято считать, что по сравнению с массами элиту отличают высокая продуктивность и эффективность деятельности. Руководят те, у кого высокий уровень интеллекта, знаний, политическая мудрость.

В качестве особой, специфической группы политическая элита обладает некоторыми общими чертами группового сознания и поведения. Например, относительная внутригрупповая сплоченность, основанная на ориентации на общую цель группы.

Вхождение в этот слой обусловлено стремлением занять определенные позиции, получить материальные и моральные преимущества от руководящей должности. В основе системы отбора в политическую элиту лежат несколько факторов. Основными из них являются: широта социальной базы, круг лиц, осуществляющих отбор, критерии и порядок отбора элит.

Для первой тенденции характерна закрытость механизма формирования политической элиты:

– социальная база ее формирования очень узкая;

– как правило, приток происходит за счет лиц из господствующих социальных слоев общества;

– круг лиц (селекторат), осуществляющих отбор, ограничен.

Данная тенденция типична для государств с авторитарным и тоталитарным политическими режимами. С точки зрения общественных интересов, данная тенденция приводит к застою, нарастанию кризисных явлений.

Вторая тенденция в формировании и воспроизводстве политической элиты носит прямо противоположный характер. Её действие характерно для государств с демократическим политическим режимом.

В силу названных обстоятельств данная тенденция характеризуется:

– широтой селектората (все избиратели);

– открытостью процесса отбора;

–- возможностью претендовать на занятие должности в политической структуре представителями любой социальной группы общества;

– конкурентным характером отбора;

– высокими требованиями к личным качествам и способностям претендентов на руководящие должности.

Такая система способствует тому, что на самый верх, в политическую элиту общества попадают люди способные, волевые, профессионально грамотные, знакомые с механизмом власти не "издали", а "изнутри".

Как уже отмечалось выше, само понятие "властвующая элита" существенно шире, чем понятие "политическая элита" и включает в себя также экономическую, культурную, идеологическую, научную, информационную, военную элиты.

Экономическая элита – социальный слой, включающий представителей крупного капитала, крупных собственников. Сюда входят члены советов директоров крупных промышленных корпораций, банков, торговых фирм. Это та часть властвующей элиты, которая осуществляет свое экономическое господство и экономическую власть, определяя решение таких проблем, как занятость, уровень жизни, заработная плата, доходы населения.

Идеологическая элита включает в свой состав представителей идеологического фронта – ведущих представителей гуманитарных наук, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентации, идей и убеждений людей.

Военная элита – важнейший слой властвующей элиты. Играет важную роль в жизни общества, в политических процессах, часто используется как решающее средство в политике. Хотя военная элита и рассматривается как самостоятельная группа, все же часто се относят к политической элите, учитывая ее исключительно важную роль в осуществлении политической власти в обществе. Степень влияния военной элиты на общественную жизнь определяется уровнем милитаризации страны, характером политического режима. Огромным влиянием обладает военная элита в государствах с авторитарным режимом (например, в Ираке).

Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы, представителей творческой интеллигенции. Ее роль определяется характером и степенью воздействия развитие образования, литературы, искусства, духовной жизни общества, его нравственного потенциала.

Научная элита включает наиболее одаренную часть интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и технический прогресс.

Важно отметить, что в различных сферах общественной жизни всегда имеют место различного рода противоречия, которые могут проявляться как между различными политическими силами и группами, так и между различными видами властвующей элиты. Например, в рамках самой властвующей элиты могут время от времени обостряться противоречия между политической элитой и экономической элитой, между военной и культурной и т.д. Учет всего многообразия имеющихся в обществе интересов и потребностей в процесс политического руководства – важнейшая задача политической элиты.

Таковы основные положения теории элит на сегодняшний день. Если же обратиться к ее истокам, то родиной элитистских концепций можно считать Италию, где независимо друг от друга Г. Моска и В. Паре/по положили начало разработке концепции элитарности общества. Впервые понятие политический (правящий) класс ввел в научный оборот Гаэтано Моска (1858-1941). Вильфредо Парето (1848–1923) определял элиту как группу "наиболее продуктивных или наиболее способных" людей. Он писал: "История человечества - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок". Причину этого он видел в изменении психологии элит. Поэтому такой подход был назван психологическим. Моска же считал организованность элит их главным преимуществом, поэтому разработанное им направление было названо организационным. Его последователем был Роберт Михельс (1876–1936), который, развивая организационный подход Гаэтано Моски, акцентировал внимание на том, что власть элиты зависит от степени се организованности.

Названные ученые являются представителями макиавеллистской школы, утверждающей следующее.

Любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами. Массы признают право элиты па власть, т.е. ее легитимность. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Помимо вышеназванных существовал еще целый ряд других теорий:

1. Теория демократического элитизма (Р.Даль, С.Липсет). Понимающая демократию как конкурентную борьбу претендентов на руководство обществом во время избирательных кампаний. Элита рассматривается как поборница либерально-демократических ценностей – свободы, равенства, права в отличие от масс, радикально и эмоционально настроенных в борьбе за свои права на труд, социальное обеспечение и т.д.

Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

2. Ценностная теория (В. Ропке, Ортега-и-Гассет), считающая элиту слоем общества, наделенным высокими способностями к управлению, и являющимся результатом в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять обществом.

Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

3. Концепции плюрализма элит (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен). Для концепций множественности, плюрализма элит характерны следующие утверждения.

Ни одна входящая в элиту группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно.

В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы.

Конкуренция между элитами предотвращает формирование целостной элитарной [руины и делает возможным контроль со стороны масс.

Границы между элитами и массами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного богатства, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.

4. Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс). В противоположность плюралистическому элитизму представители данных концепций исходят из того, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой, занимающей ключевые позиции в государстве и на этой основе обеспечивающей себе власть, богатство и известность. Между элитой и массами большое различие, преодоление которого практически невозможно.

 


назад | оглавление | вперёд